ПАО «Ростелеком» ответил за предоставление услуги ненадлежащего качества

     Солнечным районным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело по иску К. и У. к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы прямого материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

     Судом было установлено, что услуга, предоставляемая истцам ПАО «Ростелеком, оказывалась ненадлежащего качества, со стороны ответчика было допущено нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных, а также на день рассмотрения дела ответчиком оказание услуг связи по передаче данных истцам не предоставлялась.

     Исковые требования К. и У. были удовлетворены частично. ПАО «Ростелеком» обязали в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по оказанию услуг связи по передаче данных (услуга домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим каналам связи и услугам связи по передаче данных), выплатить истцам неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по Закону «О защите прав потребителей», судебные расходы.

     Кроме этого, с ПАО «Ростелеком» в доход бюджета муниципального образования была взыскана государственная пошлина.

     Решение вступило в законную силу.

Суд отказал в иске администрации о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края о продаже с публичных торгов жилого помещения - квартиры, с выплатой ответчикам вырученных от продажи средств.

В обоснование исковых требований истцом было указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в здании многоквартирного дома, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что орган местного самоуправления не обеспечил условия для осуществления ответчиками (собственниками) права на жилище, его безопасность, не обеспечил сохранность жилищного фонда, здание МКД находится в неудовлетворительном техническом состоянии, дом отключен от коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих, что ответчики (собственники) бесхозяйственно содержат жилое помещение, допускают его разрушение, систематически совершали и совершают противоправные виновные действия, несмотря на предупреждение, влекущие повреждение или уничтожение структурных элементов дома, материалы дела так же не содержат, стороной истца не были представлены.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчикам такой крайней меры гражданско-правовой ответственности как продажа принадлежащего им жилого помещения с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу.

Школа ответила за буллинг.

Истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к родителям одноклассника своего несовершеннолетнего сына. В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетний, находясь в помещении школы, нанес побои ее сыну. Кроме этого, ее сын периодически подвергался унижениям со стороны данного одноклассника. Из-за причиненных побоев ему причинен моральный вред в виде переживания, он считает себя униженным и оскорбленным, неполноценным, поскольку не может дать сдачи, не желает посещать школу.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено образовательное учреждение, в котором обучаются дети.

Судом установлено, что школой не были приняты достаточные исчерпывающие меры для исправления длительной конфликтной ситуации между несовершеннолетними, что привело к эмоциональному напряжению, отсутствию желания посещать школу со стороны сына истца. Бездействие педагогов школы, не принявших должных мер к подавлению проявляющегося буллинга в отношении несовершеннолетнего, отсутствие надлежащего присмотра за детьми и их поведением в период нахождения в школе, привело к получению ребенком нравственных страданий и переживаний, причинению морального вреда.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края с образовательного учреждения, как надлежащего ответчика, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении требований истца к родителям несовершеннолетнего было отказано.

Решение в законную силу не вступило.

Нарушитель правил дорожного движения понес уголовную ответственность.

Гражданин С. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал.

В ходе судебного следствия, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что именно действия подсудимого не советующие требованиям п.п. 8.6 Правил Дорожного движения состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Вина подсудимого была установлена.

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края гражданин С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, на общую сумму 950 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

Суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Солнечным районным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело по иску Р. к администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на имя главы администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края ею было направлено обращение, которое рассмотрено должностным лицом администрации с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской». В результате чего, глава администрации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. а истец потерпевшей.

В ходе рассмотрения дела, доказательств того, что в результате ненадлежащего рассмотрения обращения истца ответчиком было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу моральными страданиями, не представлено. Само по себе привлечение должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда и не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца или о посягательстве на принадлежащие истцу материальные блага.

В удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение в законную силу не вступило.