Суд отказал в иске о признании действий судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с торгов незаконными

     Солнечным районным судом ПСП в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края рассмотрено административное дело по административному иску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с торгов, отмене постановления об отзыве имущества с реализации и обязании ОСП по району имени Полины Осипенко возвращении реализованного с торгов имущества МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО для передачи покупателю.

     В обоснование требований истец указал, что 28.10.2025 на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» были проведены торги по продаже арестованного имущества, среди которого был легковой автомобиль RAM 1500, переданный судебными приставами для реализации на публичных торгах. Согласно протоколу о результатах аукциона, опубликованному МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, победителем по указанному лоту был признан истец. В установленные сроки на счет МТУ Росимущества истцом была оплачена выкупная стоимость выигранного лота. После этого на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» и «ГИС ТОРГИ» истец увидел, что со стороны организатора торгов – МТУ Росимущества произошла отмена указанного лота по постановлению судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации в связи с полным погашением задолженности собственником реализуемого имущества. Считает, что согласно ч.6 ст.448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора, в связи с чем, договор купли-продажи реализованного с публичных торгов легкового автомобиля между ним и МТУ Росимущества фактически заключен. Постановление об отзыве имущества с реализации после проведения торгов и опубликования протокола о результатах торгов, существенно нарушает его права, вытекающие из действующего договора, оформленного протоколом о результатах аукциона, поскольку указанное постановление вынесено после проведения торгов и опубликования протокола о результатах аукциона, то есть после реализации переданного на торги имущества. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить указанное постановление в части отзыва с реализации легкового автомобиля и обязать ОСП вернуть спорный автомобиль для передачи покупателю

     При проверке судом обстоятельств дела установлено, что 29.10.2025 должником была оплачена сумма задолженности в полном объеме, включая проценты по неустойке. В этот же день судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с торгов. Сведения об отмене торгов были размещены на официальном сайте 31.10.2025. Оплата стоимости лота произведена 01.11.2025 и 02.11.2025. Довод истца о заключении договора по результатам торгов является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», договор купли-продажи заключается не ранее чем через десять дней со дня подписания протокола. Довод истца о том, что он оплатил выкупную стоимость выигранного лота в установленный срок, опровергаются материалами дела, поскольку, оплата произведена после размещения информации об отмене торгов на официальном сайте.

     По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по отзыву арестованного имущества с торгов, а также постановление об отзыве имущества с торгов от 29.10.2025, законные и обоснованные, в удовлетворении административного иска – отказано.

     Не согласившись с решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.